La crisis continúa en Islandia

Comentario: a propósito de Islandia, un buen artículo que nos recuerda su audaz proceso post crisis, en el cual se evidencia la dicotomía Finanzas globales vs Soberanía ¿Quién ganará? Es triste ver como los pueblos olvidan que son ellos quienes deciden que se hace en un Estado en ejercicio de su potestad de constituyente primario y por ende no pueden ceder ante las presiones ejercidas gracias a una pérdida de soberanía económica que fue vilmente regalada por unos cuantos corruptos e inescrupulosos apátridas.

Pd. Al final enlazó un buen documental que nos cuenta su caso.

_____________________

 En vísperas de las elecciones presidenciales en Islandia el próximo 30 de junio, persisten muchos de los mismos problemas económicos que asolaron el país durante los últimos tres años.

En enero de 2009, el gobierno de Islandia se convirtió en la primera víctima política de la crisis económica mundial. Durante casi 20 años, el conservador Partido de la Independencia había dominado la escena política y de manera persistente reorientó la economía de la pequeña nación hacia un sector financiero cada vez más desregularizado. Antes de la crisis de 2008, Islandia fue uno de los países más ricos del mundo gracias a su inflado sector bancario, con unas deudas que ascendían a 10 veces el producto interno bruto del país.

A medida que la crisis se desarrolló en el otoño de 2008, la moneda nacional de Islandia, la corona, se derrumbó y los tres mayores bancos quebraron. La inflación galopante y el rápido crecimiento del desempleo crearon una situación políticamente insostenible. Antes de la caída, medio millón de ciudadanos británicos y holandeses tenían depósitos en los muy desregularizados bancos de Islandia.

Los gobiernos de Gran Bretaña y los Países Bajos pagaron la factura de los ahorros perdidos, y el Fondo Monetario Internacional (FMI) obligó a Islandia a firmar un acuerdo obligándose a pagar todo con intereses a cambio de un préstamo de rescate de emergencia.

Las protestas semanales contra el gobierno comenzaron en octubre, y en el plazo de tres meses habían crecido hasta alcanzar proporciones masivas. En un país de poco más de 300.000 personas, con 120.000 concentrados en la capital Reykjavik, algunas protestas congregaron a 10.000 personas. Muchos miles de manifestantes golpearon cacerolas y sartenes juntos, exigiendo la renuncia del gobierno, y su movimiento fue conocido popularmente como la "Revolución de las cacerolas".

Tras la caída del gobierno, fue sustituido por otro provisional formado por una coalición de centro-izquierda de la Alianza Social Demócrata y el Movimiento Socialista de Izquierda-Verdes. Esta coalición fue elegida en abril de 2009 con la promesa de llevar a cabo reformas radicales y procesar a los imprudentes banqueros y políticos que habían llevado al país al desastre.

El ex primer ministro Geir Haarde fue llevado ante los tribunales, pero sólo se le encontró culpable de no haber informado al resto del gobierno de la inminente crisis y no fue condenado a penas de cárcel o incluso a una multa. Se tomaron una serie de medidas de emergencia - el fin de las ejecuciones hipotecarias, una moratoria en el cobro de deudas y la nacionalización de algunos bancos- para aliviar en parte el sufrimiento económico de la gente. Pero los efectos de la crisis todavía se sienten en Islandia.

El desempleo es del 6%, el valor de la corona es sólo de un 50% del de antes de la crisis, y la deuda de los hogares es de un 130% del PIB. Para colmo de males, mientras que las personas comunes y corrientes sufren los efectos de una banca fuera de control, el actual gobierno ha decidido seguir adelante con el plan del anterior gobierno y pagar parte de la deuda externa ilegítima.

----------------

El apoyo a los partidos responsables de velar por el bienestar de la población es ya la mitad que hace dos años, y no es ninguna sorpresa. Después de derrocar al gobierno que inició la crisis, votar en contra del pago de la deuda en dos ocasiones y elegir un gobierno que prometió "trabajar con la gente", los islandeses se sienten traicionados.

La Corte Suprema islandesa confirmó en última instancia la legislación de emergencia que permite realizar los pagos de la deuda. Esta decisión fue adopta
da, por supuesto, sobre las cabezas de la población, que la rechazó en dos referendos nacionales.

En las últimas elecciones, los socialdemócratas y  la Izquierda-Verdes obtuvieron alrededor del 29% y 21% de los votos respectivamente, pero ambos partidos están cayendo en las encuestas de opinión en la medida en la que la situación económica sigue igual que hace un año.

La Alianza Social Demócrata ostenta poco más de la mitad de los escaños de la coalición de gobierno. Se trata esencialmente de la versión islandesa del PASOK griego, un partido que hace tiempo que hizo las paces con el capitalismo. Los socialdemócratas sólo puede mantener su mayoría con el apoyo de La Izquierda-Verdes.

Algunos parlamentarios disidentes de La Izquierda-Verdes se han pronunciado en contra de su propio partido por priorizar los dictados del FMI al bienestar de las personas. Otros han abandonado el partido, afirmando que el actual gobierno es incompatible con los principios socialistas del partido. Una de las disidentes  más notables, Lily Mósesdóttir, se marchó para formar un nuevo partido llamado "Solidaridad", al que las encuestas atribuyen entre un 6 y un 21% en su corta existencia.

La caída en las encuestas no es el único signo de que se está agotando la paciencia de la gente con la coalición. En octubre pasado, con ocasión del aniversario del movimiento que derrocó al gobierno anterior, volvió a haber grandes protestas.

El 30 de junio, Islandia celebrará elecciones presidenciales. El actual primer ministro, Ólafur Ragnar Grímsson, es un político independiente y antiguo miembro de la Alianza del Pueblo. Inicialmente, Grímsson declaró su intención de no presentarse a la reelección, pero una petición firmada por 30.000 islandeses le convenció para que cambiara de opinión.Fueron sus vetos presidenciales los que frenaron los planes del parlamento de pagar la deuda externa, refiriendo la decisión a una consulta popular. En ambas ocasiones, la gente votó "No" por un amplios margen.

El 30 de junio los islandeses tenían también, en principio, que pronunciarse sobre su nueva Constitución, pero el Parlamento no ha sido capaz de organizar el referéndum a tiempo. En noviembre de 2010, 25 delegados fueron elegidos a un Consejo Constitucional, con la misión de redactar la nueva constitución.La Corte Suprema había anulado las elecciones alegando que no se había respetado suficientemente el secreto de voto, pero el Parlamento designó en cualquier caso a las mismas personas para redactar la nueva Constitución. Periódicamente, el Consejo Constitucional  ha informado en su blog de sus debates y recogió las sugerencias de toda la población.

La nueva Constitución, aunque no es radicalmente diferente de la anterior, incluye una serie de artículos progresistas, que incluyen la separación formal del Estado de la Iglesia de Islandia, la propiedad pública de todos los recursos naturales y el acceso público a Internet para todos los ciudadanos.  Y lo más importante, permitirá que cualquier petición respaldada por el 15% del electorado se convierta en un proyecto de ley en el parlamento o se decida en un referéndum nacional.Estas reformas son positivas, pero la capacidad de las instituciones financieras globales para subvertir la voluntad de la gente demuestra que la lucha contra la austeridad y sus defensores es tan necesaria hoy como lo fue cuando la cacerolada estalló hace tres años.

Jason Netek es periodista del semanario Socialist Worker de EE UU.Traducción para www.sinpermiso.info: Gustavo Buster

¿Quiénes son ‘esos’ economistas?

Excelente artículo en el que se estudian las tesis esbozadas por diferentes economistas que distan de la corriente económica dominante, con lo cual el autor busca demostrar que estos "confundieron la belleza con la verdad" ya que veían el “capitalismo como un sistema perfecto o casi perfecto"

Extractaré unas cuantas ideas que me llamaron la atención, ya que mi objetivo no es suscribirme en ninguna de las dos vertientes, si bien la tradición del ideario  liberal merece mi admiración, es de aclarar que este va mas allá de un ámbito económico que vela por la "mínima intervención del Estado en la economía (liberalismo clásico)". Ya que igualmente implica un ámbito político el cual concibe el "Estado como un mal necesario" es decir, como aquella institución a la que llego el hombre para convivir en comunidad, pero para protegerse de eventuales abusos del gobernante de turno y para garantizar el respeto de su libertad, limito este al imperio de la ley (lo cual se refleja en el constitucionalismo liberal cuyo eje fundamental es la separación de poderes y el sometimiento del Estado a una constitución). Así mismo implica un aspecto ideológico en el cual el Estado no puede intervenir, ya que es en ejercicio de la autonomía (etíca kantiana) que se decide en que clase de visión del mundo deseo socializarme. Todo ello en virtud del respeto de la diferencia (liberal), gracias al cual pueden convivir una diversidad de concepciones siempre y cuando sean razonables.

Teniendo lo anterior claro, mi análisis parte desde el liberalismo social el cual se distancia del liberalismo clásico y del libertario, este último de encuentra en contra de la regulación social por parte del Estado, ya que ello reprime la libertad individual (el ejemplo clásico es que si un pobre se muere de hambre es por que quiere, ya que esa es su voluntad y es libre de ello)

Por lo cual en estos no es bien visto que el gobierno intervenga en lo social para garantizar una igualdad material en los puntos de partida (liberalismo social), ya que como es bien sabido todos no llegamos al mercado en igualdad de condiciones y el Estado es quien debe proveer las herramientas para que las personas se desenvuelvan en condiciones equitativas (esto no se debe confundir con un papá Estado que me da todo desde la cuna hasta la muerte).

Teniendo presente la anterior aclaración, solo resta decir que lo que busco no es el blanco (la corriente dominante), ni el negro (la visión contraria), yo aspiro encontrar el gris (esto es una visión razonable) en el cual se busque el bienestar de las personas y un Estado que propenda a través de sus instituciones por una sociedad sin tantas inequidades, teniendo como punto de referencia el liberalismo social.

Ahora veremos unas cuantas tesis interesantes esbozadas en el artículo:

A- La práctica de detección de burbujas: con la cual Dean  Baker  consiguió vislumbrar en 2008 la actual crisis financiera, que consiste en hacer un análisis de: “si los precios se caen y se llegan a alinear nuevamente con el nivel general de precios, como lo han hecho siempre en el pasado, eso eliminaría más de dos billones de dólares de riqueza contable y empeoraría considerablemente la recesión. El colapso de la burbuja inmobiliaria también pondría en peligro la supervivencia de Fannie Mae y Freddie Mac y numerosas instituciones financieras”.  "...En la base de este método se encuentra la idea de que las instituciones y relaciones de mercado son estables en general, en el sentido de que existen valores normales"

B- Keynesliness is Close to Godleyness (*): El trabajo de John Maynard Keynes está íntimamente relacionado con el esquema contable que denominamos Ingreso Nacional y Cuentas de Producción. El producto total es el flujo de gasto en una economía; el cambio en ese flujo es lo que llamamos crecimiento económico. El flujo de gasto se divide en los siguientes componentes principales: consumo, inversión, gobierno y exportaciones netas, cada uno de los cuales es está sujeto a teorías separables sobre lo que determina su comportamiento... Por lo tanto, cuando se aumenta el déficit en el presupuesto del gobierno, se incrementa el ahorro neto privado (si mantenemos constante el saldo de la balanza comercial), y a la inversa, el aumento en el ahorro neto privado aumenta el déficit del gobierno"     

Relaciones y diferencias:

El método de Godley es similar al de Baker: es probable que una condición insostenible exista cuando se observa que una diferencia indicativa (o una proporción) se desvía mucho de sus valores históricos. La diferencia es que el enfoque de Godley está incrustado de manera explícita en un marco contable   

C- Minsky y la dinámica financiera no-lineal: El trabajo de Hyman Minsky aborda el problema de la inestabilidad financiera desde otro ángulo. La percepción medular de Minsky es que la estabilidad engendra la inestabilidad. Los períodos de calma, de progreso, de crecimiento sostenido" Y es aquí donde se llegan a "...las inversiones especulativas en posiciones que sólo pueden refinanciarse con nuevos préstamos en una escala siempre en aumento. Esto es un esquema Ponzi, la etapa final, que debe colapsarse una vez que se reconoce su existencia."      

De lo cual se concluye que: "más allá de cambiar el sistema, la responsabilidad pública es regular el comportamiento financiero, limitando la especulación y alargando lo más posible la fase de expansión del ciclo... por lo tanto el problema regulatorio puede ser visto como el de mantener el sistema al interior de una fase de estabilidad, ya sea de cobertura o especulativa, y a buena distancia del límite de fase asociado con las finanzas Ponzi y el colapso inevitable"  

                                                     

Pd. Interesante que: "en la corriente dominante, la despreocupación y el fatalismo se combinan para justificar la inacción. Este patrón explica la voEsta última tesis a mi juicio es una de las más importantes, ya que es la génesis de la crisis actual, en la cual "el  fraude y la corrupción están por doquier: desde los términos de las hipotecas originales, a los avalúos de las casas en las que estaban sustentadas, a las calificaciones de los títulos emitidos en base a esas hipotecas, a la negligencia burda de los reguladores, a la noción de que el riesgo podía ser eliminado a través de los contratos de seguro por impago (credit default swaps). Estos últimos son sustitutos de un seguro a los cuales les falta el ingrediente crítico de una póliza de seguros, es decir, la pérdida de reservas."luntad patológica de algunos economistas   – Lawrence Summers – de alentar el desmantelamiento de las barreras regulatorias (como la ley Glass-Steagall) que ayudaban al sistema a mantenerse alejado de la fase Ponzi. Se manifiesta de manera grotesca en el llamado público de Alan Greenspan para la adopción masiva de hipotecas especulativas. Evidentemente, incorporar el pensamiento de Minsky en la práctica regulatoria representaría un gran adelanto. Pero aún dejaría abierta una pregunta: ¿cómo exactamente vamos a decidir sobre cuáles medidas regulatorias adoptar?"

 D- Galbraith, forma institucional y la nueva criminología: El punto de partida del trabajo en esta  área es la obra magna de John Kenneth Galbraith, El nuevo Estado industrial.

                             

En el cual buscaba remplazar (en parte) una economía de mercados por una economía de organizaciones  – de corporaciones, gobiernos, sindicatos y otros agentes, con el enfoque de estructuras de gobierno, controles y contrapesos y la eficacia del esfuerzo de conjunto hacia objetivos compartidos"

E- Finalmente lo que el autor denomina una "importante línea de investigación enfocada sobre el comportamiento económico y la ley, y específicamente sobre las condiciones que generan epidemias de fraude financiero. En este terreno la referencia clave es el estudio sistemático de William K. Black sobre la crisis de las cajas de ahorro y préstamos y su desarrollo del concepto de“fraude de control”, es decir, el fraude cometido en contra de organizaciones por aquéllos que las controlan".

Esta última tesis a mi juicio es una de las más importantes, ya que es la génesis de la crisis actual, en la cual "el  fraude y la corrupción están por doquier: desde los términos de las hipotecas originales, a los avalúos de las casas en las que estaban sustentadas, a las calificaciones de los títulos emitidos en base a esas hipotecas, a la negligencia burda de los reguladores, a la noción de que el riesgo podía ser eliminado a través de los contratos de seguro por impago (credit default swaps). Estos últimos son sustitutos de un seguro a los cuales les falta el ingrediente crítico de una póliza de seguros, es decir, la pérdida de reservas."

NOTAS: (*) Traductor: Frase intraducible que proviene del dicho “Cleanliness is Next to Godliness” que puede traducirse como “La pulcritud está cerca de la divinidad”. La palabra Godleyness hace referencia a los trabajos de Wynne Godley

¿Quiénes son ‘esos’ economistas? Krugman y la ciencia económica seria

Intervención Estatal vs Liberalización de la economía en tiempos de crisis

Muy buen documental en el que realiza una crítica a las políticas de privatización que promueve el modelo Neoliberal, haciendo énfasis en que esto degenera en detrimento del bienestar social de las personas ya que como es sabido las empresas buscan obtener utilidad a toda costa, mientras que cuando estos servicios están en cabeza de un Estado (responsable) a este le interesa mas generar bienestar en sus asociados. Importándole poco si esa prestación conlleva pérdidas operacionales o utilidades nulas.

Por otro lado si bien es cierto que es mejor que un Estado propenda por la consecución de ese bienestar, es bien sabido que los seres humanos no somos perfectos y esto nos lleva la clásica pregunta Aristotélica: ¿qué es preferible "el gobierno de las leyes o el de los hombres"? De lo que se deduce que el hombre tiende a dejarse llevar de las pasiones humanas, mientras que frente a las leyes según la teoría constitucional imperante nos encontramos en una igualdad formal, es decir que todos somos en stricto sensu iguales ante esta, tesis que ha sido replanteada (en Colombia por la Corte Constitucional) por una igualdad material que vela por que se dé "un trato igual al igual y desigual al desigual". Ello contrario a lo que proponía nada más y nada menos que San Agustín como "el principio del tratamiento igual de los iguales, en iguales circunstancias"

Es por ello que esta cuestión nos arroja una nueva pregunta: ¿igualdad material en qué? Es decir si entendemos que esta igualdad material debe darse en los puntos de partida (liberalismo social) o en los puntos de llegada (socialismo real), es decir si el Estado nos brinda el acceso a oportunidades esenciales tales como: educación, salud, etc. Todo ello de calidad para que desarrollemos si nos lo proponemos un proyecto de vida digno. O por el contrario el papá Estado nos brinda a todos por igual sin ningún tipo de distingo (desde el más perezoso, hasta el más productivo) lo mismo desde la cuna hasta la muerte.

Esa es la cuestión que no podemos dejar de lado cuando se propugna por unos servicios prestados por el Estado que vallan más allá de los propuestos por Adam Smith, es decir que el Estado intervenga en las cuestiones que a ningún particular le interesan porque no general rentabilidad y antes por el contrario generan pérdidas como por ejemplo, la construcción de carreteras, la prestación de servicio a públicos, su clasico ejemplo del faro, etc. O que el Estado valla más allá y preste un portafolio de servicios más amplio.

Por lo cual se llega a la conclusión de que si se quiere que el Estado valla más allá de la concepción liberal, que lo ve como un mal necesario y se le deleguen más funciones, ello debe ir mancomunadamente regulado por la sociedad civil para evitar la corrupción, el clientelismo, la burocracia, el nepotismo, etc. Todo ello propio de sistemas altamente estatizados. Y ese control implica una sociedad capacitada, participativa y que tenga plena consciencia que los gobiernos trabajan para ellos y que quienes deciden que se hace y que no es el pueblo soberano en ejercicio de su potestad de constituyente primario en un Estado Constitucional y democrático.

Sinopsis:

Catastroika es el nuevo documental de los creadores de Debtocracy, y por tanto sigue en su línea. Como el anterior hace una introducción, en este caso por el neoliberalismo al más puro estilo "The shock doctrine" (de echo Naomi Klein no tarda en aparecer). Pasa por la Rusia de Yeltsin, la escuela de Chicago (Friedman, von Hayek), el inicio del neoliberalismo en dictaduras (Chile, Turquía) a su apogeo con Thatcher y Reagan para, a través de la deuda, obligar al resto de países a privatizar y privatizar. Después de este empieza a mostrar ejemplos con sus grandes pérdidas para la sociedad (tranvías en Reino Unido, agua en París, etc.), en lo que se basa todo el documental. Por supuesto, todo está encaminado a ofrecer una alternativa a la ideología imperante, no veremos aquí a defensores de esta, no es su intención. Muestra la dicotomía política-economía, la separación estando la economía por encima de una política subyugada a los intereses financieros, dando lugar a una unión entre ambas al pasar directivos de empresas y bancos a órganos de poder "democráticos", y no una unión entre ambas ciencias como debiera ser. Muestra varios ejemplos, gobiernos de "tecnócratas "/banqueros, ejecutivos del FMI provenientes de empresas. Es menos interesante que Debtocracy pero útil como herramienta de (contra) información a la política privatizadora, benefactora de pocos.

"Las privatizaciones no se refieren sólo a casos en que servicios enteros son quitados al Estado, en la forma de concesiones. También es privatización que las universidades sean evaluadas no por el nivel de educación que proporcionan sino por lo atractiva que esta educación sea en el mercado".

  

George Katrougalos (Catastroika,1:27:00)

Hay que salvar a España

Excelente artículo, en el que se analiza las posible repercusiones de la salida de la zona Euro de Grecia, la cual en últimas sería buena para ella (se le compara con el caso Argentino) y para Europa, pero en lo que respecta a España sostiene que se arriesga la existencia de la zonaEuro si no se le protege y evita que la leusemia bancaria se siga expandiendo.

Pd. es de aclarar que este artículo fue escrito el 5 de Junio vaticinando lo que ya sucedio.

_______________________

Por: Gillermo  Larrein Ríos

Mi impresión es que Europa gana poco defendiendo a Grecia pero arriesga su existencia si no protege a España.

Si uno se pone en la cabeza de un griego hay razones por las que podría no tener sentido seguir en la zona euro.  Por ejemplo, para reducir el nivel de deuda pública dentro de la zona euro lo único que podría hacer en el corto plazo es un default, lo que sería seguido por incremento permanente en el costo del crédito, probablemente una corrida bancaria y pánico cuyas consecuencias podrían ser penosas y largas.

La alternativa es que se genere un impulso de crecimiento que diluya la deuda como porcentaje del PIB, pero eso es improbable porque la competitividad griega es baja y, sin poder cambiar lo suficiente su tipo de cambio, necesitaría una caída en salarios drástica y permanente. Las consecuencias podrían ser penosas y largas.

Alternativamente, el impulso de crecimiento podría venir del exterior, digamos de Alemania. Pero según los alemanes para reducir la alta deuda que ellos mismos tienen, hay que reducir la demanda y por lo tanto el crecimiento.

Si persiste esta forma de ver el mundo, dada la alta deuda alemana, este camino sería igualmente penoso y largo.

Adicionalmente, Alemania quiere imponer su visión de cómo manejar las finanzas públicas y ha mencionado ciertos requisitos que debiera cumplir Grecia para seguir
avanzando, por ejemplo, privatizar numerosas empresas públicas. Podría ser, pero todo el mundo sabe que privatizar en democracia no es fácil, especialmente en Europa. En consecuencia, este camino implica someterse a un tercer Estado lo que tiene consecuencias que podrían ser penosas y largas.

 He repetido esta frase -que las consecuencias de seguir en la zona euro para Grecia podrían ser penosas y largas- porque no hay un escenario color de rosa para dicho país. Las alternativas se debaten entre diversos tonos de gris oscuro o negro. Así, no es evidente que salir del euro no sea una estrategia preferida: Grecia, a diferencia de Francia y Alemania, no tiene un proyecto estratégico que proteger, más bien se beneficia del esfuerzo de dichos países por traer paz duradera y estabilidad económica al continente. De hecho, salir de la zona euro no es incompatible con seguir siendo parte de la unión aduanera. No tendría que someterse a ningún condicionamiento externo y podría, en lugar de reducir sus salarios internos, dejar que su nuevo dracma se deprecie lo suficiente.  Evidentemente, que los griegos, ante este escenario ya están corriendo a sacar sus depósitos y están comprando instrumentos de renta fija, en particular bonos soberanos alemanes.

¿Qué riesgos enfrenta la zona euro si Grecia decide salir de ella? La respuesta a este pregunta es crítica porque servirá para dar luces a dos interrogantes: (a) cuánto esfuerzo está realmente dispuesto Europa a desplegar para proteger a Grecia y (b) cuánto esfuerzo debiera desplegar Europa para proteger al siguiente en la lista, España.

Mi impresión es que Europa gana poco defendiendo a Grecia pero arriesga su existencia si no protege a España. Desde un punto de vista político, dado que ambas crisis se están desplegando simultáneamente, manejar esta situación requerirá de una maestría especial, no exenta de riesgos para las autoridades.

Una salida de Grecia de la zona euro sería devastadora para Grecia, pero como vimos tiene una cierta lógica porque las alternativas son solo marginalmente mejores. Como lo muestran los casos de Chile en 1982, Indonesia en 1998 y Argentina en 2002, el primer año la recesión puede llegar sin problemas a los dos dígitos, pero de ahí en adelante el crecimiento puede ser fuerte.

¿Cuánto arriesga Europa si Grecia decide salir de la zona euro? Si se logra contener el contagio hacia el resto de la zona euro, en particular a España e Italia, la respuesta es que arriesga poco. El punto es si es posible contener dicho contagio a tiempo antes que una corrida bancaria, especialmente en España, pueda destrozar su sistema financiero.

 Y la respuesta es que es posible y que la respuesta la tiene el Banco Central Europeo que debiera, de la noche a la mañana, decir lo siguiente: todos los depósitos en el sistema financiero de los países de la zona euro están garantizados y se comenzará un masivo programa de compra de títulos gubernamentales. Esto es, en lo fundamental, lo que hizo Estados Unidos en la última crisis.

 Para esto, el Banco Central Europeo debe tener el apoyo de los dos países más fuertes, Francia y Alemania.  El nuevo presidente francés, François Hollande ha dado señales que estaría inclinado por una salida de este tipo. Como todos sabemos el problema es Alemania.

Si Alemania quiere salvar a la zona euro, deberá hacerlo antes de negociar los cambios al Tratado que regula el manejo de las finanzas públicas. Salvar a Grecia parece poco posible, de hecho posiblemente a los griegos no les conviene lo suficiente. Sin embargo, España es otra cosa y para salvarla, es necesario una dosis de atrevimiento y liderazgo de las autoridades alemanas que no hemos visto por el momento, pero que, si no lo despliegan pronto, serán responsables de la posible  destrucción de uno de los mayores logros civilizatorios de la humanidad, la Unión Europea.

Published with Blogger-droid v1.6.7

El rescate financiero a España no funciona y no funcionará

En este corto artículo el autor expresa como desde su criterio dicho rescate va a fracasar, ello se torna interesante ya que el autor concuerda con el Dr. Rallo en que el pueblo no es quien debe gravarse como prenda de garantía para la supervivencia de los banqueros y los aspectos que analiza tambien se dieron en el caso Griego e Irlandes después de la intervención del Eurogrupo.

Pd. es de anortar que el Dr. Rallo es liberal y el Dr. Moreno titula su blog jaque al neoliberalismo.

__________________

Por: Marco Antonio Moreno

El rescate financiero a España no está funcionando y no funcionará, dado que el gobierno español ha sido envuelto en una trampa mortal de deuda por seguir rescatando a un sistema bancario quebrado. La prueba de que esto no funciona es el brutal descenso que tuvo la bolsa española hoy, la que después de subir más de un 5%, se deslizó en picada y cayó un 0,6%. La otra arista la muestra el alza que tuvo la prima de riesgo soberana que escaló hasta los 520 puntos, dando cuenta del pesimismo que reina en el mercado sobre este plan de rescate. Y no es para menos si tomamos en cuenta que los 100 mil millones de euros con cargo al gobierno no hacen otra cosa que elevar al 90% el déficit público español para este año.

Por cierto, los economistas de Nada es gratis han aplaudido el rescate planteando que esta es la solución para España, demostrando una vez más la total ceguera que envuelve al pensamiento neoliberal, que niega tres y cuatro veces los hechos hasta que la aplanadora de la historia ha hecho lo suyo. Lo cierto es que al ser los bancos los principales beneficiados de los rescates, la economía no hace más que acelerar su proceso de autodestrucción.

 La prioridad de Bruselas debería ser la de crear una autoridad bancaria común para toda la zona euro que facilite dinero en forma directa a los gobiernos y abandone los flujos a la banca zombi, el enfermo terminal y crónico del actual sistema económico. Sólo con esta alternativa se pueden generar acciones que impulsen el crecimiento económico y ayuden a reducir el desempleo, el drama más lacerante de la crisis. Lo que se hace al inyectar dinero en forma indiscriminada a la banca es simplemente apagar el incendio con gasolina y precipitar el actual colapso económico en curso.

Tarde o temprano Alemania deberá hacer frente al problema y sincerarse frente a la supervivencia del euro. Si lo que le interesa es la supervivencia de la moneda única deberá hacerse cargo de la estabilidad financiera de los países y no de sus bancos, de lo contrario conduce al euro a su disolución, lo que puede tener costos mucho mayores para Alemania.

¿Es un rescate o un apoyo lo que se ha dado a España

Excente multimedia en donde encontramos un seguimiento periodístico de este suceso que ha ocurrido en España recientemente.

Si quieres ver todos los videos dale click Aquí.

La simiocracia y su relación con la crisis financiera

En estos videos vemos la explicación y el por qué de la crisis ecónomica actual y el caso concreto de España

1- Explicación de la simiocracia y su relación con la crisis financiera

2- La simiocracia en España

El fin del capitalismo ha comenzado

Este artículo vislumbra lo que en principio fue el estandarte del crecimiento del capitalismo "los medios de producción megamáquina" como el inicio de su fin, ya que cada vez el acceso al conocimiento se hace mas fácil y las estratagemas usadas (copyrigth, licencias de uso, patentes, etc.) son artimañas que poco a poco pierden eficacia y terminan indefectiblemente demostrando que esos bienes que se han querido apropiar y convertir en propiedad privada, siempre han sido del pueblo y por ende públicos.

 Y es justo eso lo que el autor nos expone partiendo del fenómeno de la informática y el internet (que ponen al alcance de todos el conocimiento) que consigue elucubrar tan magna tesis, coadyuvado del principio de la ética Hacker y del opensource "la felicidad de la amistad, del amor, de la libre cooperación y de la creatividad personal".

Vemos como propone y argumenta que es gracias al valor inmaterial de las mercancías que la disminución del coste en la producción de estas (en las megafábricas) no ha repercutido en la disminución del precio de dichas mercancías, ya que es gracias al valor que esta agrega (constante innovación y creación de necesidades) que se ha logrado sustraer del mercado, y de esta artimaña depende la rentabilidad de las empresas.

Pero es gracias a la era de la informática que este proceso esta llegando a su fin y el autor lo expone de manera magistral, ya que según éste las empresas pierden el monopolio del conocimiento (pierde valor de cambio y cae en el dominio publicó) y se abre una posibilidad de producción ilimitada a un coste ínfimo. 

Nota: Es por eso que los gobiernos están haciendo esfuerzos por restringir las libertades que otorga el internet. 

Esto me recuerda unas palabras de Charles Chaplin: "el odio de los hombres pasará y los gobernantes morirán y el poder que le quitaron al pueblo volverá al pueblo, soldados no dejéis que el futuro os esclavice, luchad, luchad por la libertad".

El Fin Del Capitalismo Ya Ha Comenzado